张志伟:康德关于现象与本体的区分

  • 时间:
  • 浏览:2

   本文的主题是康德在《纯粹理性批判》中关于难题与本体的区分,意在讨论因此 区分对于形而上学的贡献。所谓“贡献”无须一定是建设性的,也都前日后我批判性的。康德对形而上学的批判澄清了因此 难题,当然是对形而上学的贡献,更何况康德对于形而上学详细后会建设性的贡献。

   在《纯粹理性批判》中,难题与本体因此 对概念与一系列概念密切相关。你们歌词 歌词 首先通过显象与物自体、难题与本体这两对概念的对比,说明它们之间存在着“物自体(物)――显象(感性直观)――难题(感性直观+知性范畴)――本体(思想)”相互关联的关系,为什么会么会让在此基础上讨论本体与先验对象和物自体之间的异同,以期说明康德为了形而上学的缘故实施了另4个“转换”:第另4个转换是从物自体到本体,第十个 转换是从本体到自由。最后,你们歌词 歌词 将围绕本体概念讨论康德对形而上学的贡献。鉴于本体概念的繁杂性以及与形而上学的关系,你们歌词 歌词 在讨论过程中对本体概念的关注将比对难题概念的关注更多因此 。

   康普•斯密出于其对形而上学的立场,对康德关于难题与本体的区分不太重视,他称之为“半批判的”。[2]不过在我看来,因此 区分在康德哲学中具有十分重要的意义。首先,因此 区分是康德批判形而上学的重要措施之一,澄清了因此 形而上学的难题;其次,本体概念是康德从理论理性到实践理性过渡的“中介”。在某种意义上说,康德一方面以本体概念限制形而上学,买车人面则试图通过本体概念为形而上学谋求二根生路,而无论要怎样因此 区分都可看作是形而上学史上的重要转折,其中涉及到了因此 形而上学的重要理论难题。

   一

   康德对于难题与本体的区分集中在《纯粹理性批判》“所有一般对象区分为难题和本体的根据”因此 每种,相关的内容在第一版和第二版(包括《未来形而上学导论》的32、33和34节)蕴含比较大的改动。这每种重复性的内容比较多,康德纠缠于划分难题与本体的根据,其目的并详细后会讨论难题和本体的含义,很多很多很多很多你们歌词 歌词 为哪此前要划分难题与本体。

   你们歌词 歌词 首先遭遇的是翻译难题。一是词义的混乱,二是不同概念的混淆。前者如“本体”(noumena)觉得在汉语学术界耳熟能详,但却是使用最混乱的西方哲学概念之一,因此 人往往根据汉译而望文生义,以为“研究存在的理论”(ontology)的“本体论”很多很多很多很多研究“本体”的。后者如“难题”,你们歌词 歌词 突然说“难题”与“物自体”、“难题”与“本体”,好像相对于“物自体”和“本体”的是同另4个“难题”。实际上,相对于物自体的是Erscheinungen(显象),[3]相对于本体的是phaenomena(难题),因此 另4个概念有相通之处,但详细后会区别。

   在康德哲学中,难题(phaenomena)与本体(noumena),显象(Erscheinungen,appearance)与物自体(Dinge an sich,things in themselves,亦译作物自身或自在之物),是两组对应的概念。通常你们歌词 歌词 无须十分重视Erscheinungen与phaenomena之间的区别,最明显的例子很多很多很多很多在《纯粹理性批判》蓝公武的旧译本中均用“难题”译之,结果详细后会了“难题”与“物自体”、“难题”与“本体”的混淆,觉得两者之间的区别还是怪怪的要的,尽管康德买车人有时亦混同着使用。康德在《纯粹理性批判》第一版中日后规定“难题”:“种种显象,就它们作为对象按照范畴的统一性被思维而言,就叫做难题”,[4]相关的规定还有因此 。[5]这很多很多很多很多说,事物对你们歌词 歌词 的显现即通过直观而被给与你们歌词 歌词 的是杂多表象,而难题则是哪此杂多表象经过范畴的综合统一而形成的经验对象。很多很多很多很多难题都前要成为难题界,即由知性立法的作为“一切日后经验的总和”的自然界。康德关于难题的因此 规定觉得在第二版中删去了,但这无须原因显象与难题之间不到区别。

   在某种意义上说,这两组概念之间的关系是:物自体(物)――显象(感性)--难题(感性+知性)--本体(思想)。

   一般说来,日后不十分严格地说,显象与物自体是相应于先验感性论的概念,难题与本体则是相应于先验分析论的概念。前者相对于感性,后者相对于知性。康德为了防止科学知识的普遍必然性难题(也是为了防止自由和形而上学的难题),放弃了知识前要符合对象的传统观念,而主张对象前要符合主体的先天认识形式,这很多很多很多很多所谓的“哥白尼式的革命”。日后知识前要符合对象,不到对象不到另4个,亦即事物自身。日后事物前要通过你们歌词 歌词 的认识形式并能为你们歌词 歌词 所认识,事物就被分成了另4个方面,一是事物受到你们歌词 歌词 的认识形式限制的“如其所显”亦即显象,一是在你们歌词 歌词 的认识形式之外而不受限制的“事物自身”或物自体。你们歌词 歌词 不到认识事物对你们歌词 歌词 的显现,而不日后认识物自体。觉得不到,物自体却都前要也前要思想为显象的外在原因,日后显象突然某物的显象,很多很多很多很多你们歌词 歌词 把它思想为显象的外在原因是合乎逻辑的。

   正如物自体是显象的根据,本体也是难题的根据。不同之存在于,你们歌词 歌词 把物自体规定为单纯的某物,而本体却是另4个思想规定。noumena因此 概念来源于希腊语,词源是nous、noein,即思想。根据康德对本体概念的规定,显然意在突出其作为思想规定的意义。难题之为难题,应当以某种非难题的东西为根据,这是合乎逻辑的,为什么会么会让就会自相矛盾。不过日后它是非难题的,很多很多很多很多详细后会认识的对象。康德在认识和思想之间划分了界限:认识(知识)是由感性和知性结合而形成的,纯粹思想的规定与感性无关,因而仅仅是思想的对象而详细后会认识的对象,你们歌词 歌词 甚至称之为“对象”亦容易引起误解,好像知性或思想都前要有不同于感性的认识对象。于是,康德在《纯粹理性批判》第二版中特意区别了本体的两重意义:消极意义和积极意义。所谓本体的消极意义意指本体乃非感性直观的客体,既然本体是非感性直观的对象,那就等于承认有某种相应的非感性的直观形式,即理智直观,不过理智直观详细后会你们歌词 歌词 人类理性的直观形式。“日后你们歌词 歌词 要把范畴应用于不被视为显象的对象,你们歌词 歌词 就前要以不同于感性直观的另某种直观来作为基础,而在因此 情况报告下,对象就会是另4个积极意义上的本体。既然日后另4个直观,即理智直观,详细存在你们歌词 歌词 的知识能力之外,很多很多很多很多就连范畴的应用也绝不到超出经验的对象的界限”。为什么会么会让,被你们歌词 歌词 称之为本体的,前要被理解为仅仅在消极意义上的本体。[6]

   感性与知性是某种不同的认识形式。日后你们歌词 歌词 从感性经验中抽去思想的因素(知性范畴),你们歌词 歌词 就不日后思想到任何东西:直观无概念是盲的。然而日后祛除了直观,觉得“思维无内容是空的”,但毕竟还剩下了思维形式。因而知性很容易僭越,范畴有日后扩展到比感性直观更远的地方去,日后它们都前要思维一般的客体,不过这无须能保证知性有不同于感性直观的对象的对象。为什么会么会让“本体概念纯然是另4个界限概念,为的是限制感性的僭妄,很多很多很多很多不到消极的应用。但尽管不到,它却详细后会任意地杜撰出来的,很多很多很多很多与感性的限制相关联的,但毕竟不到在感性的领域之外设定某种积极的东西”。[7]

   很多很多很多很多,本体概念作为非感性的“对象”,假设了某种非感性的直观形式即理智直观的形式,日后的假设不到矛盾。难题是,你们歌词 歌词 人类不到感性直观的形式,而不到理智直观的形式。很多很多很多很多对你们歌词 歌词 来说,本体概念不到消极的意义,它是另4个“界限概念”(Grenzbegriff),标志的是感性的界限。在康德看来,另4个本体的概念不仅是允许的,为什么会么会让作为感性的限制概念也是必要的,它的作用是“通过把物自身(不作为难题来看)称为本体而限制感性”。然而一起知性也为买车人设定了界限,你们歌词 歌词 不日后通过范畴认识本体,而不到以另4个不可知的某物的名义来思维它们。[8]当然,本体与其说是对感性的限制,不如说是对知性的限制,日后归根结底是知性而详细后会感性有日后僭越于感觉经验作超验的使用。更何况本体不仅仅是物自体,很多很多很多很多因此 “思维存在体”,而知性很容易日后本体不可感而可思因此 点而误以为它都前要有不同于感性直观的纯粹思想的对象。

   简言之,“难题”作为认识的对象,是感性与知性结合的产物,即范畴通过想象力综合统一感性直观提供的杂多表象而形成的经验对象。既然难题是由表象综合统一而形成的,难题就详细后会终极之物,一定有引起感性杂多表象的内外部原因,你们歌词 歌词 觉得不到感知它,但却都前要将其思想为感觉表象的基础而不至于陷入自相矛盾,这很多很多很多很多“本体”。从认识论上说,本体不到消极意义而不到积极意义,它是另4个“界限概念”。

   在难题与本体因此 对范畴中,本体概念更繁杂因此 ,为什么会么会让与形而上学直接相关。下面你们歌词 歌词 通过与本体相关的几次概念之间的关系进一步分析本体概念的意义。

   二

   本体、物自体和先验对象因此 另4个概念既有相同之处,亦有区别。

   关于难题与本体之区分因此 每种,就篇幅而论,第二版比第一版少了近两成,删去的每种远比增加的要多。康普•斯密在《康德<纯粹理性批判>解义》中对康德关于难题与本体的学说总体上评价不高,因此 章“前要认为很多很多很多很多半批判的”,即使第二版做了很大的修改,仍然不到充分表达最成熟图片 图片 期期 图片 是什么期期的批判学说。[9]我觉得无须认同康普•斯密的评价,而主张难题与本体的区分因此 节与康德的批判哲应学一致的,为什么会么会让这每种的确存在着因此 难题。仅就两版之间的区别而论,康德在第二版中删去了先验对象的每种(这与康德删去了第一版中主观演绎每种有直接关系),突出了本体概念的消极意义和积极意义的区别。不过,修改后的因此 每种仍然匮乏清晰。

   本体等概念首先涉及到《纯粹理性批判》中另4个十分重要但也十分混乱的概念,即“对象”概念。累似 于先验感性论一开始英文英语 的定义:“通过你们歌词 歌词 被对象刺激的措施获得表象的能力(感受性)叫做感性”,“借有助于感性,对象被给与你们歌词 歌词 ”,“日后对象不到以别的措施被给与你们歌词 歌词 。”[10]显然,当康德把感性理解为“通过被对象刺激的措施获得表象的能力”的日后,这里所说的“对象”应该是物自体,而当康德说“借有助于感性,对象被给与你们歌词 歌词 ”的日后,这里的“对象”指的则是表象。

   在某种意义上说,康德在认识论上的一大贡献很多很多很多很多区别了外在的对象和内在的对象,即意识之外的物与意识之内的对象,前者是不可知的物自体,后者则是知性范畴借有助于先验想像力通过时间图型而构成的经验对象。康德以因此 措施来克服近代认识论的困境,亦即一方面承认心外有物,买车人面又主张心蕴含观念且不到观念,日后你们歌词 歌词 不日后超越自身之外去对比知识与对象,因而你们歌词 歌词 永远无法证明你们歌词 歌词 的知识否有有与对象符合一致。无论笛卡尔还是洛克都遭遇了因此 二元论的难题,觉得你们歌词 歌词 的立场有所不同,但防止难题的措施却何其累似 于,详细后会请出上帝来帮忙。现在,康德通过把近代哲学的二元论推至极致的措施,以物自体不可知的代价“拯救”了知识,使你们歌词 歌词 详细有日后在认识范围之内考察和证明知识与对象的一致性。为什么会么会让严格说来,你们歌词 歌词 都前要讨论的很多很多很多很多认识的对象而详细后会物自体,笼统地把物自体和认识对象都称之为对象,很容易造成混乱。不过,康德买车人使用对象概念并不到严格按照因此 规矩,他有时称物自体为感性直观的对象,好像感官是都前要感觉到物自体似的。在讨论本体概念的日后,康德亦有时说本体详细后会知性的对象,有时称本体为思想的对象。显然,日后把对象理解为认识的对象,不到说本体是知性的对象很多很多很多很多成难题的。实际上,康德关于本体概念的学说恰恰是要在因此 难题上做文章,他要说明的是本体详细后会感性的对象,因而应该是知性的对象,为什么会么会让日后你们歌词 歌词 不到理智直观,因而也详细后会知性的对象,然而却又是都前要思想的,只不过你们歌词 歌词 不到把它当作对象来思想,不到视之为“界限概念”。

   下面你们歌词 歌词 讨论本体概念与先验对象概念之间的关系。

(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈潇 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 哲学专栏 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/22574.html 文章来源:原载《斯人在思――叶秀山先生七十华诞纪念文集》