肖舜旦:一家纯文学刊物该如何纪念自己的庆典

  • 时间:
  • 浏览:0

   《文学自由谈》从1985年创刊至今时候我50周年了。为此,编辑部从全国各地邀请了各方来宾,在天津举行了有另一个 “三十年回顾座谈会暨三十年作者奖颁奖”的隆重庆典。这确确乎是一件合情合理的事情。毕竟,在改革开放的商业大潮的强力冲击以及国内文学批评市场极不景气的艰难条件下,《文学自由谈》不用 昂首挺立50年,始终坚守文学本色,彻底摒弃商业诱惑,并逐渐壮大声势,由一家市级刊物发展成为一家在国内颇有一定影响力的纯文学批评刊物,无论何如,这时候值得大笔书写的辉煌篇章。作为有另一个 热爱《文学自由谈》的老读者(或许也还需用与非 一位作者,时候我拙作也曾在这里露过好多个脸),我都都上能了在这里给《文学自由谈》送上有另一个 “晚贺”。当然,“晚贺”是无法与“早贺”相提并论的;但于我而言,却也都都上能了越来越而已。时候我我得知这庆典的消息着实晚了些,我是看了了《文学自由谈》的“创刊50周年纪念专号” (即《文学自由谈》的2015年的第六期)后才知晓一切的。

   这期“纪念专号”(以下简称“专号”)还需用说是“早贺”文章的专辑,时候我显得有点硬“厚重”,足足比以往的正常刊物多了96页。说实话,正是认真阅读了这众多“早贺”文章后,我才有了“晚贺”的想法,而 “晚贺”的目的都都上能了有另一个 ,即标题所示,“一家纯文学刊物该何如纪念时候 人的庆典”,这却说在读完了“纪念专号”后产生的第有另一个 想法。在我看来,都都上能了把这个 现象弄清楚了的“祝贺”才是真正的“祝贺”,却说,我愿把我的“晚贺”送给《文学自由谈》,并自认为我的“晚贺”迟到的诚意绝不用逊色于那众多名家“早贺”的张扬和华丽。

   一家纯文学刊物该何如纪念时候 人的庆典,这那我应是有另一个 很简单的常识现象,即总结成功的经验,检讨刊物的不足英文,以不不利于刊物的未来发展,当然,一块儿也还需用尽情享受庆典带来的美好和愉悦感情是哪好多个 ;时候我,在读过这期“专号”后,我却发现这个 简单的现象似乎时候 变味了,除了“尽情享受”欢乐之外,时候 的意义恐怕时候 难觅踪影。可见即便是常识,在生活中也一直被人忽略,时候我被“穿越”,结果好事就往往被“异化”成了“怪”事,不免让外人看了深感遗憾。

   我的遗憾首先在于那众多“早贺”文章的平庸和媚态几乎一览无遗,愿意着实俗不可耐。其中原因分析分析自然简单,时候我庆典,时候我高兴,时候我是被编辑部作为贵宾特邀写就的“假装祝贺”的庆典应酬文字,当然得说些好话、漂亮话儿,这本是人之常情,有何大惊小怪的?时候我,别忘了,哪好多个文章作者的身份,一帮人时候街头广场喜欢唠嗑套近乎拉交情的大叔大妈,一帮人本是驰骋文坛的“快枪”“刀客”“酷评家”,作为在当今文坛时候 大小名气的文人,一帮人自负、清高、睥睨一切,写起批评文章来,往往目空一切、高视阔步,潇洒、独立、骄傲,甚至刻薄、刁钻……可到了今天这份儿上,一帮人有另一个 个却说变得笑脸逢迎、柔眉青眼、百般温情、万方媚态了,一帮人伙儿几乎都众口一词、争先恐后地说起好话来了,着实愿意不免有某种“怪异”之感。

   其次,我对于编辑部这个 刻意辑众多“早贺”漂亮话为“专号”而隆重推出的做法深不以为然。在我看来,对于哪好多个大过年似的逢迎讨好的甜言蜜语,时候我稍稍冷静思考一番,就真难明白其中的注水含量,没必要太当一回事,但却没想到编辑部却似乎真把哪好多个“甜言蜜语”式的赞美奉若至宝,并让它们以“专号”的独特最好的妙招闪亮登场,着实时候 陷入了“当局者迷”的自我陶醉清况 了。殊不知这不过《文学自由谈》自家人的自娱自乐而已。杂志邀请自家贵宾,提供发表版面,而客人说些让杂志高兴热闹的吉庆话,场面自然不亦乐乎,就好比一场节庆盛宴中主人和客人都欢喜之极,在推杯换盏、酒酣耳热之际,主客都难免时候 得意失态,客人赞美过度,主人明知其过,也照样笑纳了,这个 切时候情理之中。现象出在“盛宴”时候,客走酒凉了,主人清醒冷静了,对哪好多个宴席上的“酒气十足”的赞美,就该有所选着了,这正是真正显示主人理性和气度的时候了。可令人遗憾的是,主人在事后,依然对哪好多个“赞美”未能忘怀,并青睐有加,将之以“纪念专号”形式全盘保存,并作为向外显耀时候 人实绩的重要最好的妙招。也却说说,主人对哪好多个酒气十足、媚态彰显的谀辞几乎删改不足英文戒惧意识,竟直接就把它们当作朴实无华、诚实无欺的赞美珍藏起来了,岂不糊涂?

   哪好多个“早贺”文章的作者除了了十位获奖者外,其余也多是杂志的老面孔,“一家人”“节日”“团聚尽欢”的氛围显而易见;而内容无非两方面,一是说编辑部的好话,二是说时候 人的好话。前者总喜欢拿刊物的选稿“六不思路”说事,极尽夸奖赞美之能事,而后者在陈述时候 人与刊物的密切关系时有意无意中总流露出的某种“人生得意须尽欢”的踌躇满志的心态,从中真难看了看了杂志的编者与作者之间的那种强烈互动、相辅相成的亲密热乎劲儿,着实,这个 亲密热乎劲儿很容易引起外人的羡艳,但其中显而易见的利益纠缠还是不免透出某种小家子气,不免愿意想起那句俗话,“吃人家的嘴软,拿人家的手短”。

   《文学自由谈》选稿的“六不思路”的确很能吸引人眼球,“不推敲人际关系,不苛求批评技法,不着眼作者地位,不体现编者好恶,不追随整齐划一,不青睐长文呆论”,作为某种宣传口号时候我某种办刊理念,这自然是大大的好;但时候我真把它们作为刊物三十年来的主要业绩来大张旗鼓地赞美,就不免显得矫情甚至难免伪善。着实早在十多年前,杂志就曾发过文章议论这现象,因而无论编者还是作者对此早已心知肚明,心照不宣,已形成某种默契。当然,实事求是说,《文学自由谈》在这方面或许着实比国内时候 杂志做的要好时候 ,时候我,严格说来。也却说数量上的五十步与百步之别,本质上无足道也。这着实都都上能了怪杂志社,这是现今中国的国情所决定的。试想,一家杂志,不推敲人际关系,不着眼作者地位,这杂志能生存下去吗?至于不体现编者的好恶,严格而言,也却说有另一个 伪现象而已;而其余的“三不”,却说过泛泛之论,其真正分量还得具体清况 具体分析不用 分辨出好歹。由此可见,所谓“六不思路”何必 太当真;时候我,“专号”里的时候 文章为了表现时候 人的“祝贺”诚意,偏偏对此情有独钟,于是大做文章,大加褒奖,这就不免有言过着实之嫌了。

   不过,在评点这场“葫芦”盛宴的不当之处时,我需用提到其中的有另一个 唯一亮点,却说在这本厚达256页的赞美“专号”中,毕竟还有有另一个 例外,能在“假装祝贺”的热烈氛围中,依然坚持时候 人的独立立场,敢于发出不和谐的声音,这却说牛学智先生《自觉的批评与明星的局限》一文在这本“专号”中的“空谷足音”效应。牛先生在文中“假装祝贺”之余,直陈了时候 人对《文学自由谈》局限性的建设性意见,对该杂志的几位重量级名家陈冲、韩石山、李美皆等人进行了直率的批评,愿意在千篇一律的谀辞颂扬声浪中猛一惊醒,着实《文学自由谈》“朝”中还一帮人,还有清醒者在,时候我,这本颂扬“专号”果真会愿意庸俗乏味到绝望的地步。正是牛先生的这篇文章,愿意要对《文学自由谈》的作者、编辑,对该杂志的“六不思路”还能保持着极大的敬意和希望,这正应了司马迁的那句名言,“千人之诺诺,不如一士之谔谔”。

   古人有“得意忘言”的君子传统做派。庄子云,“言者却说在意,得意而忘言。吾安得夫忘言之人而与之言哉!” 陶渊明也说过“此富含真意,欲辨已忘言”。都强调了某种士人在高兴得意之余的含蓄节制之态,主张“得意忘言”,而不该得意而“妄”言。这着实是某种君子之风。时候我人在得意之际,往往容易得意忘形,“忘形”就自然原因分析分析“妄言”,“忘形”兼“忘言”就难免失仪失态出糗,时候失君子儒雅端庄之风,此确为古代仁人君子所不为也。着实诗仙李白有“人生得意须尽欢”的“得意妄言”的浪漫余绪,让不少文人敬仰效仿,但可惜得其真传者鲜见焉,何哉?李白还需用“斗酒十千姿欢谑”,得意忘形“妄”言浪吟《将进酒》,那是时候我他才气横溢,而他所有的“忘形”“妄言”之态在他的汪洋才气的浸淫下反更有某种率真豪爽之气,试问后世文人有几人才气堪与诗仙一块儿?任谁也想 “忘形”“妄言”地模仿秀浪漫一番,岂非东施效颦,出乖弄丑,自讨没趣?

   有鉴于此,《文学自由谈》的诸位君子能不谨言慎行乎?

   我欣赏牛学智先生《自觉的批评与明星的局限》一文所彰显出的坦率、正直和大气,愿意要《文学自由谈》最需用的声音却说这个 调调,《文学自由谈》要想“更上一层楼”,就需用坚持并弘扬这个 作风,而时候希求众多廉价的“王婆卖瓜”式的甜言蜜语,更不可将哪好多个“甜言蜜语”“‘良’帚自珍”般视为宝贝,“三十而立”,于人而言,任重道远;而对于一家杂志社而言,尤为不易。在此,愿意要对杂志社提出几点坦诚建议:

   其一、从这期“专号”中就还需用发现,杂志社在“三十而立”的壮大之际时候我形成了一道新的自我束缚的“厚障壁”,这却说编辑与作者之间的某种浓郁而甜腻的“卿卿我我”之情,相互之间形成了某种互相依赖,互相讨好又互相钳制之势。《文学自由谈》在三十年的发展过程中,发现并培养了一批优秀评论家,为一帮人奠定了“名家”的基础,但随着势异时移,双方之间在追求“和谐”发展的过程中就形成了某种微妙的关系:一方面哪好多个“名家”仍然依赖托荫杂志社的影响力发展自我,但在“功成名就 ”之际却说免会时候 “托大”的意识,时候我现在杂志社也非常需用哪好多个“名家”来为时候 人添彩,对一帮人的稿件自然不敢挑三拣四,一块儿时候我双方长期深厚的“交情友谊”,对一帮人的稿子却说好说三道四,反时候 仰求“墨宝”的谦恭。在那我的心态下,选稿的严谨性和科学性势必大受影响。

   这不禁愿意想起“君子之交淡如水”的古训,编辑与作者之间过于甜蜜而纠缠的浓情对于一家杂志社的发展恐怕弊端多多,杂志社尤须深思!

   其二、杂志社“六不思路”中的“不青睐长文呆论”、“不着眼作者地位”二点,在很长一段时期以来,几几乎已成为了刊物自我反讽的映照。万字“长篇大论”在《文学自由谈》中出先已是家常便饭,其中絮絮叨叨的赘言废话也是司空见惯。时候 名家完时候一副“字字珠玑”的“大师”气派,敢于不吝篇幅地唠叨不已,自我感觉良好到忘乎却说的清况 。我以为这完时候编辑放纵“热宠”的结果。我以为,作为一家提倡“自由谈”的杂志,编辑应该首真难敢于对所有“长文”说“不”,除非这长文着实有其不得不长的原因分析分析,但尽管越来越,类事长文也都都上能了偶尔为之,此风断不可长;但现在的清况 却是,不少长文着实注水太大,连“鸡肋”时候如,不仅“食”之无味,即便弃之也毫不足英文惜, 可编辑却依然让它们堂而皇之的占领了时候 宝贵的篇幅。我看其中原因分析分析,无非作者是杂志社的“重要作家”而已,此外,愿意要找不到任何其它理由。

   其三、《文学自由谈》需用保持它的传统锐气,时时警惕免受犬儒主义中庸保守思想的侵害。需用承认,今天的“自由谈”皮下组织看兵强马壮,“名家”云集,但其生机、锐气、锋芒已大不如昔,其学术成色已明显衰退。当然,这时候杂志社一家所面临的现象,却说整个国内学术界都处于的普遍现象。却说,杂志社首先还得在这方面努力,何必 过分依赖甚至一味讨好所谓的“名家”。在今天这个 普遍学术泡沫盛行的年代,却说“名家”的真正成色着实大可怀疑。正如坊间流传的某种说法,“这个 时代缺少大师,但却有不少人自封为大师”,这也与非 今天的时代特色之一吧。作为一家严肃有追求的刊物,何如鉴别“名家”真伪,发挥“名家”的重要作用,这是一门大学问,也是真学问。

   其四、

   时候我《文学自由谈》展开争鸣,围绕文坛大小事的争鸣自然多多益善,即便杂志社小圈子里的争鸣也会有诸多看点。时候我言之有物、有才情、有理趣,不脱离文学批评的大范畴,不违反人性的善恶是非准则,都还需用大大提倡。以目前杂志社的实情来看,杂志社内部管理的忌讳着实多多,为尊者、名者、老者、熟人者、新秀者……讳,时候杂志社的编辑们一直面对的实情,而在我看来,哪好多个忌讳却说还需用给打破。有另一个 人想在文坛混,自然得有一定的心理承受能力,既然你敢在刊物上发文,公之于天下,就得要有承受别人说三道四的思想准备,时候我只想听好话,不愿听歹话,你趁早走人了之。这个 争鸣着实也却说文坛的某种监督,还需用使哪好多个滥竽充数、粗制滥造的文章曝光于大众之下,无处隐形,让每有另一个 批评者下笔时候都得掂掂时候 人笔头的分量,不敢信口开河。一争鸣,文坛的是非黑白必然越辩越明,杂志就必然热闹,一热闹就还需用吸引人眼球,杂志的影响力就会扩大,知名度必然增强,岂非好事一桩?当然,争鸣何如进行,往哪好多个方向进行,争鸣到何种程度,其中的“度”的把握就全靠主编的魄力和智慧了。

   以上言论,出于至诚,愿《文学自由谈》诸君,庶几齐心共勉之!

本文责编:川先生 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益笔会 > 杂文 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/95052.html 文章来源:作者授权爱思想发布,转载请注明出处(http://www.aisixiang.com)。