王宏超:巫术、技术与污名:晚清教案中“挖眼用于照相”谣言的形成与传播

  • 时间:
  • 浏览:0

   内容提要:晚清西方基督宗教进入中国,因与外来势力的入侵结合在一并,激起了中国民众及士绅的抵制。中国人在反洋教的过程中,对外来宗教进行了“污名化”外理,但会 社会上关于外来宗教的谣言层出不穷。晚清以降的诸多教案不少有些 因哪此谣言而起,其中流传最广的谣言有些 传教士会对中国人进行挖眼剖心。挖眼剖心类似于中国古代的采生折割巫术,因其主要实施的对象是妇女儿童等弱势群体,从而在民众中产生了极大的恐慌和愤怒情绪。在哪此谣言中,关于挖眼用途的说法有炼金、制药等,随后逐渐把挖眼与成像的功能结合起来,慢慢形成了四种 新的流行说法,即挖眼是为了制作照相药水。照相术发明前一天,让我门让我门普遍认为其有摄魂的神秘功能。而在照相术传入中国后,中国人也多以妖术视之。中国人普遍认为照相药水乃是由传教士所“挖”中国人的眼珠化合而成。把“挖眼”和照相术联系起来,在四种 意义上反映了当时中国民众对于外来宗教以及与之相关的新技术的恐惧与排拒。

   关 键 词:教案  采生折割  挖眼剖心  谣言  照相术  case involving foreign missionaries  cutting living bodies  digging out eyeballs and hearts  rumors  photography

一、引言

   鲁迅在《论照相类似》一文中提到,在S城,“常常旁听大大小小男男女女谈论洋鬼子挖眼睛”。①当时此谣言传播甚广,百姓异常恐惧。文中还提到一则“亲见”的证据:“曾另另另一个多多多多一个女人,原在洋鬼子家里佣工,随后出来了,据说她有些出来的因为,就不可能 亲见一坛盐渍的眼睛,小鲫鱼似的一层一层积叠着,快要和坛沿齐平了。她为远避危险起见,有些赶紧走。”“洋鬼子挖眼睛”,这在当时是下至普通民众,上至士绅、官员都普遍认同的看法。而自晚清结速,挖眼传言在社会中广泛的传播,也成了当时诸多教案最重要的起因之一。

   洋人为哪此要挖中国人的眼睛?当时的说法不一,鲁迅的文中就提到了四种 “用途”:一是挖眼“用于电线”,二是“用于照相”。挖眼“用于电线”的目的是“每年加添筷子 ,将来鬼兵到时,使中国人无处逃走”。这也是在当时传播甚广的四种 观点。来华的传教士注意到中国是另另另一个多多多陷入“迷信”很深的民族,除了偶像崇拜之外,最有代表性的有些 风水迷信。②但会 中国人对于架设电线、开采矿藏③,以及铺设铁路④等破坏风水的行为,就有非常抵制的。

   挖眼为啥会么会会会用于照相?鲁迅分析说:“不可能 让我门让我门可是和别人对立,他的瞳子里一定有我的另另另一个多多多小照相的。”⑤相当于 是不可能 眼睛有成像的神奇功能,有些用人的眼珠制作成照相药水,就能把拍摄的底片洗印成照片。照相术刚出先之时,因其成像的神秘性,让我门让我门我觉得常常以妖术视之。对于当时的中国人来说,要理解照相术的原理十分困难,有些鲁迅说,时人均认为“照相术似乎是妖术”⑥。

   而“挖眼用于照相”的谣言又是何如出先的呢?考诸史实,都都要发现,中国古代有挖眼剖心类似的采生折割巫术。在晚清基督宗教进入中国后,因其与武力相伴随,故引起了中国人和外来宗教之间的紧张感,反洋教运动和教案频发。在中国人反基督宗教的诸多理由中,逐渐出先了洋人会挖中国人眼睛的谣言。这一 谣言在早期的传播过程中,并未与照相术有哪此关联。而随后逐渐有了挖眼珠用于制作照相药水的说法。“挖眼用于照相”谣言在义和团运动中达到了传播的顶峰,有些事件但会 而起。就算随后反洋教运动渐趋理性,但这一 谣言却仍在民间广为流传,在民国后期的文献中还一直能想看 类似说法。而照相有摄魂的神秘功能类似观念,至今在民间还有遗存。

   “挖眼用于照相”的说法,奇怪地融合了传统的采生折割巫术、反洋教运动、对异文化的“污名化”,以及因新技术的神秘性而产生的恐惧和排斥心理等帕累托图,但会 这一 谣言经历了错综复杂而漫长的演变过程。本文尝试回答哪此问题图片:晚清时期挖眼谣言是何如出先的,随后又何如把挖眼的用途转移到照相上面,这一 谣言产生的因为和影响何如?

   首先都要说明的是,本文无意辨析有关“谣言”的诸多含义以及争议,⑦不可能 “谣言”类似的“标签往往是随后才被贴上去的”⑧。本文的重点没有了于对谣言的真伪进行判断,不可能 对于让我门让我门哪此随后者来说的“虚假”,对于买车人来说却是“真实”的,就像卡普费雷在《谣言》一书中所言,“谣言这一 词在任何清况 下就有预示它的内容真实和虚假”。⑨有些,本文所使用的“谣言”,乃是站在“局外的观察者”立场上的中立性判断,而不越来越来越多涉及“谣言”四种 的真伪判断,有些 对制造、传播“谣言”者的立场进行评判,而主要聚焦于谣言被制发明来的社会文化环境、当时的社会心理和传播机制,及其产生的社会影响。

二、从采生折割到封目挖眼:早期的挖眼谣言

   针对传教士的挖眼剖心谣言具体形成于哪此时期,似乎比较慢得出确切的结论。梁章钜在《浪迹丛谈》中,记录了1724年针对湖北耶稣会教会的有关控诉,其中就提到了传教士挖取中国人的眼睛用来炼丹。⑩田海(Barend ter Haar)认为,这则资料是“中文文献中最早的指控西方传教士挖了中国人的双眼用于炼丹术的案例”。(11)

   挖眼谣言相当于 在19世纪1000年代就被广为传播了,魏源在《海国图志·天主教考》中就提到道光二十五年(1845年)广东总督的奏议,提到都都要允许华人入教,但严禁“奸诱妇女,诓骗病人眼睛”,还提到在华的天主教所做的几件事是都要禁绝的:“有吞受药丸领银三次之事,有扫除祖先神主之事,其同教有男女共宿一堂之事,其病终有本师来取目睛之事。”都都要看出,在中国人对基督宗教的认知中,“挖眼”是被反复提到的最突出的“罪行”之一。

   早期的“挖眼”谣言另另另一个多多多多特点:一是与传统的关联性。挖眼是中国古代采生折割巫术的四种 重要法子,采生折割是古代的“方伎之流”(12)通过有些非法的途径获取人体器官,用于有些巫术、祭祀或医疗活动。如陶宗仪的《南村辍耕录》记载:“捡性格聪明的童男童女,用符命法水咒语迷惑,活割鼻、口唇、舌尖、耳朵、眼睛,咒取活气,剖腹、掏割心肝各小块,晒干,捣罗为末,收裹,及用五色彩帛,同生魂头发相结,用纸作人形样,符水咒遣往人家作怪。”(13)

   不可能 采生折割对于人体残忍的伤害,换成妖术令人恐惧的效果,民间对此深感恐惧。中国人在排斥外来宗教的过程中,用排斥同文化中异质因素的法子来排斥异文化。传教士进入中国前一天,因其所传宗教及行事法子与中国人原有认知所处差异,民众多以妖术视之。也由此将采生折割的做法转嫁到传教士身上,从而对异质文化进行了污名化的外理。一并,早期关于挖眼用途的说法,常和炼丹术、制作迷药等联系在一并,如1873年3月17日《德平县李家楼告白》:“小孩子用蒙乐(药)迷心,用小孩子眼心配蒙乐(药)迷人。”(14)炼丹和迷药类似的做法,在传统社会中也比较常见。

   二是“挖眼”的判断多是来自对传教士行为的四种 错误观察所产生的误解,尤其是基督宗教在外理死者时的“封目仪式”,被中国人看成是在挖取死者的眼睛。这是四种 广为流传的说法,魏源的《海国图志·天主教考》详述其事:“凡入教人病将死,必报其师。师至,则妻子皆跪室外,不许入,良久气绝,乃许入。则教师以白布裹死人之首,不许解视,盖睛已去矣。有伪入教者,欲试其术,乃佯病数日不食,报其师至,果持小刀近前,将取睛。其人奋起,夺击之,乃踉跄遁。”

   临死挖眼的说法在当时应该是中国人普遍的认知,让我门让我门都都要在有些资料中见到极为接近的说法,如在反洋教运动中产生极大影响的《辟邪纪实》就多次提到此类说法。《辟邪纪实》引《荔室丛谈》曰:

   凡从教之家有丧,必求传教者闭门独殓,殓后两目及胸次俱以膏药贴之,继从教某家丧,有戚属某疑私殓有弊,俟殓后启其膏药,则两目珠皆失,胸次有刀孔,察之则心已剜去。但会 大哗。传教者遂遁,而从者亦渐少矣。闻剜取心目,为影照人物山水之用,未审有无。似此邪教不知彼地士民果何乐而从之。(15)

   又如《辟邪纪实》引《西樵漫笔》道:

   万历中,西洋巴达里入浙,诱人以天主教。人多惑之,有武生王文沐者,豪士也,闻从其教者,人死必骗取眼睛,欲试其术,乃佯入教中,数日不食,报其师至。果持小刀近前,将取睛。王奋起击之,随追至其家,刃其首,并毁其耶稣像,其事闻之京城,上厚奖之。(16)

   哪此说法极为类似,尚无确切的证据显示哪此文本之间有无所处直接的传承关系,但都都要表明传教士挖取中国人眼睛,成了四种 社会上普遍性的“共识”。就像柯文所指出的那样:“多年来流传最广的对天主教传教士的指控之一是让我门让我门挖取濒临死亡的教民的眼珠(通常以实施临终油礼为掩护),用以配药或做有些用途。”(17)

   今天的让我门让我门或许会认为,知识分子是另另另一个多多多精英群体,具有一定的理性分析和判断能力,为啥会么会会让我门让我门也会轻易相信类似谣言?但会 不可能 知识分子群体在民众中的威望,更是增加了谣言的“可信度”。都要说明的是,谣言是四种 群体性认知,何必 仅是有些个体的看法。大家认为谣言觉得产生,主有些 不可能 普通民众认知能力有限,很容易受到谣言的鼓动,迷信谣言是所处底层的民众无知的表现:“其根源之害,仍在民不识字,惟知鬼神。”(18)我觉得不然,每个时代中,知识分子相信但会 传播谣言的例子有些,“士不识时,胸无定见;欺诳之既易,恐吓之比较慢也”。(19)知识分子在社会中的号召力,以及其借助文字传播的能力,在晚明前一天的反教运动中都发挥了特殊而重要的作用。(20)

三、异文化的污名化:挖眼谣言与晚清教案

   有关挖眼的谣言在鸦片战争前一天所处了明显的变化。

   首先,挖眼谣言更明确地把矛头聚焦于来华的外国人,尤其是传教士身上。晚清时期反基督教运动非常激烈,各地教案频发。(21)我觉得自晚明结速,中国就出先了反对外来天主教的言论,(22)晚清基督新教进入中国前一天,宗教因与政治、军事、民族、文化等问题图片交混在一并,中国人的反洋教情绪更加高涨。

   在信息不太透明的传统社会中,谣言似乎是对敌对方进行“污名化”的最有效的手段之一。谣言能极大地引起民众的关注,并带来恐惧、恐慌、震惊等心理效果,是社会动员的四种 “有效”途径。关于挖眼谣言的传播机制,就如1891年6月1日《申报》中《预禁谣言议》一文所分析的那样:“历观报章所记清况 ,类皆由谣言而起。往往谓教士迷拐民间子女,挖眼剖心。以致民间偶或离开小孩,即向教堂索取。一传十,十传百,百传千,顷刻之间,乱民蜂起。”(23)

有些,有关传教士诸多谣言的出先,其根本的因为就在于对异文化的排斥所引发的污名化和妖魔化。法国哲学家保罗·利科认为,对异文化的认知有四种 态度,四种 是“迷恋”,四种 是“批判”(24)。“迷恋”体现的是对异文化的向往和喜欢,而“批判”体现的是对异文化的排拒和反对。这四种 态度形成了对异文化社会想象实践的四种 模式:意识底部形态与乌托邦:“凡按本社会模式、完正使用本社会一段话重塑出的异国形象有些 意识底部形态的;而用离心的、符合另另另一个多多多作者(或另另另一个多多多群体)对相异性独特看法一段一段话塑发明的异国形象则是乌托邦的。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/114198.html 文章来源:《学术月刊》2017年 第12期